協(xié)議顯失公平，撤銷！近日，恩施州建始法院對熊某與太保財(cái)險(xiǎn)某某支公司合同糾紛一案公開宣判，依法撤銷熊某與太保財(cái)險(xiǎn)某某支公司達(dá)成的人身傷害案件賠償協(xié)議。接到判決書的熊某長長地舒了一口氣。

事情還得從2019年4月一起交通事故說起。

熊某辦完事騎摩托車回家，在某賓館門前的路段與楊某駕駛的小轎車相撞，導(dǎo)致熊某受傷、兩車受損。交警部門認(rèn)定，楊某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，熊某無責(zé)任。

熊某住院治療68天后出院，其傷情經(jīng)鑒定為頸胸部、左肩部受傷，四處橫突骨折，影響功能，傷殘等級(jí)評(píng)為十級(jí)；左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，傷殘等級(jí)評(píng)為十級(jí)。自受傷之日起計(jì)算，評(píng)定誤工日120天、護(hù)理日60天、營養(yǎng)日60天。

楊某駕駛的小轎車在太保財(cái)險(xiǎn)某某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。2019年11月，太保財(cái)險(xiǎn)某某支公司（甲方）與熊某（乙方）達(dá)成賠償協(xié)議：甲方賠償乙方人傷損失共計(jì)68876．00元，摩托車損失1000．00元。本賠償協(xié)議為此次事故最終賠償，甲方對此次事故保險(xiǎn)賠償責(zé)任終了，包括交強(qiáng)險(xiǎn)保單及商業(yè)保險(xiǎn)保單。乙方不得以任何形式包括但不限于訴訟，就此次事故向甲方主張權(quán)利。

協(xié)議生效后，太保財(cái)險(xiǎn)某某支公司將協(xié)議賠償款打入熊某賬戶。

一次偶然的機(jī)會(huì)，熊某和老友相見。言談中，熊某稱贊保險(xiǎn)公司講信譽(yù)，賠償協(xié)議一達(dá)成就及時(shí)支付賠償款，老友得知細(xì)節(jié)后，告知熊某保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額過低，可以及時(shí)請求人民法院予以撤銷。

原來，熊某戶籍地雖為建始縣業(yè)州鎮(zhèn)苗坪村，但2012年全戶遷至建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪社區(qū)。根據(jù)《建始縣城市總體規(guī)劃（2012－2030）》，建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪村為中心城區(qū)范圍，熊某本人自2018年8月4日在業(yè)州鎮(zhèn)某建筑公司從事木工工作，該公司為熊某辦理了工傷保險(xiǎn)。

法院認(rèn)定，案涉交通事故按照公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分，熊某無責(zé)任，故應(yīng)獲得全額損失賠償，其賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、摩托車修理費(fèi)等。熊某雖為農(nóng)村戶籍，但其經(jīng)常居住地七里坪村為城區(qū)規(guī)劃范圍，且其工作在城鎮(zhèn)，業(yè)州鎮(zhèn)為其主要收入來源地，故其相關(guān)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，上列賠償項(xiàng)目賠償總額超過12萬元，而太保財(cái)險(xiǎn)某某支公司與熊某達(dá)成的賠償協(xié)議約定賠償總額為69876．00元，兩者相差超過5萬元。

法院認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)專業(yè)性較強(qiáng)，車輛保險(xiǎn)涉及交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，還涉及到有權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)布的損害賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的適用，非專業(yè)人員一般不了解或不全了解這些規(guī)定，因此，保險(xiǎn)從業(yè)人員在處理保險(xiǎn)理賠事宜時(shí)有必要向投保人或者被保險(xiǎn)人解釋有關(guān)規(guī)范性文件內(nèi)容，即履行明確說明和告知義務(wù)，以讓相對人充分知悉相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)，并據(jù)此行使或處分自己依法享有的權(quán)利，但太保財(cái)險(xiǎn)某某支公司沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)履行上述義務(wù)。熊某在不知悉相關(guān)法律等規(guī)定導(dǎo)致判斷能力缺乏的情況下，與太保財(cái)險(xiǎn)某某支公司簽訂人傷案件賠償協(xié)議，從而減少賠償數(shù)萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議顯失公平，故判決撤銷熊某與太保財(cái)險(xiǎn)某某支公司、侵權(quán)人楊某于2019年11月簽訂的人身傷害案件賠償協(xié)議。

對熊某不利的賠償協(xié)議被依法撤銷，其合法權(quán)益得以維護(hù)，難怪熊某的心情是如此之好。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條：一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。